移民研究の「イデオロギー偏向」論文、データ処理ミスで主張が崩れる

移民研究者の政治的立場が研究の結論を左右する——そう主張して今年1月に大きな反響を呼んだ論文が、根本的な疑義にさらされている。データ処理上のミスが発覚し、そのエラーを取り除くと論文の核心的な主張が成り立たなくなることが、別の研究チームの再分析によって示された。

「148人の研究者」を使った実験を分析

問題の論文は、アメリカの経済学者ジョージ・ボルハスとドイツの社会学者ネイサン・ブレズナウが共著し、科学誌「Science Advances」に掲載したものだ。2人は、71チーム・計148人の研究者が同一データセットを使って「移民が社会保障に与える影響」を分析した既存の実験に着目。移民に好意的な立場の研究者とそうでない研究者とでは、導き出す結論が異なる傾向にあったとして、イデオロギー的偏向（バイアス）がデータの扱い方、特に分析基準の選択に影響していると主張した。

ただし、ボルハスはこれ以前から移民懐疑派として知られる論者であり、過去の研究でも「移民の経済的影響をマイナスに出やすいモデルを使っている」との方法論批判を受けてきた。論文が公表された当初から、その結論に異議を唱える研究者は少なくなかった。

コーディングエラーの発見と「ゼロとの区別がつかない」結果

批判に実証的な裏付けを加えたのが、ルートヴィヒ・マクシミリアン大学ミュンヘン（LMU）の社会学者カトリン・アウスプルクとヨーゼフ・ブリュデルルだ。2人はボルハスらから元データの提供を受けて再分析を行い、データ処理上のコーディングエラー（人為的な入力・変換ミス）を突き止めた。このエラーを修正すると、論文が観測したとするイデオロギー的偏向は消えてしまう。さらに2人は、ボルハスらがデータの重み付けにおいても以前の分析と異なる基準を採用していた点を指摘。修正後の分析では、政治的立場の影響は**「ゼロと区別がつかないレベル」**にとどまると結論づけた。

グロニンゲン大学の応用統計学・データ可視化学教授カスパー・アルバースも独自の観点から問題を指摘する。「ボルハスらの論文で気になったのは、統計的有意性の基準を通常とは異なる形で設定していた点だ。その結果、標準的な基準では有意にならない数値が、ギリギリ有意に見える形になっていた」と述べている。アルバース教授はあわせて、「これはイデオロギー的バイアスが存在しないことを意味するわけではない。ただ、証明されてはいない。それなのに著者たちは証明したと主張していた」と強調する。

科学的信頼性をめぐる問いかけ

今回の経緯は、移民という政治的に敏感なテーマと学術的厳密性が交差する問題を浮き彫りにしている。移民政策が社会的議論の焦点となっているオランダをはじめ、欧州各国では、移民研究の知見が政策立案の根拠として引用されることも多い。研究者の立場が結論に影響するかどうかという問い自体は重要だが、その問いに答えようとする研究自体もまた、同じ厳密さで検証されなければならない——今回の件はそのことを改めて示している。ボルハスとブレズナウの両氏は、現時点でこれらの批判に対するコメントを公表していない。